近日，兩份寧波中院的民事判決書顯示，奧克斯空調(diào)股份有限公司起訴珠海格力電器股份有限公司和寧波甬格信息科技有限公司等的兩例侵害發(fā)明專利權(quán)案審理終結(jié)，法院分別確認(rèn)格力侵權(quán)并判賠9600萬、7060萬等，合計(jì)約1.67億元。
報道稱，兩份判決書均圍繞一項(xiàng)名稱為“壓縮機(jī)”的涉案專利展開，原告均為奧克斯空調(diào)。該專利的專利號為 ZL00811303.3，申請日為 2000 年 8 月 11 日，原專利權(quán)人為東芝開利空調(diào)系統(tǒng)株式會社。2018 年，東芝將該專利的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給奧克斯空調(diào)，并將針對轉(zhuǎn)讓前發(fā)生的第三方侵權(quán)行為追究侵權(quán)責(zé)任并獲取損害賠償?shù)臋?quán)利一并轉(zhuǎn)讓。
原告奧克斯電器訴稱，被告甬格公司等存在未經(jīng)原告許可，銷售侵犯上述專利權(quán)產(chǎn)品的行為，原告經(jīng)過技術(shù)比對認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品已經(jīng)落入了原告專利權(quán)要求的保護(hù)范圍，被告格力電器制造侵權(quán)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告甬格公司等作為銷售方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)下架電商產(chǎn)品、承擔(dān)訴訟費(fèi)用等責(zé)任。
對此，被告格力電器辯稱，涉案產(chǎn)品未落入涉案專利保護(hù)的范圍，不構(gòu)成侵權(quán)；被告涉案侵權(quán)產(chǎn)品使用的是現(xiàn)有技術(shù)，不侵犯涉案專利權(quán)；原告請求賠償數(shù)額沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
寧波中院于 2019 年 1 月受理上述案件后，被告格力電器曾提出管轄權(quán)異議，在被寧波中院裁定駁回后，格力電器不服上訴至最高人民法院后，再次被駁回、維持原裁定。
值得注意的是，格力電器曾兩次向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請對涉案專利作出無效宣告。2021 年 9 月，國家知識產(chǎn)權(quán)局僅發(fā)文宣告該專利權(quán)部分無效。
寧波中院于 2021 年 7 月 19 日和 2021 年 10 月 15 日對上述案件進(jìn)行了公開開庭審理。
最終，寧波中院認(rèn)為，被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入了涉案專利權(quán)利要求 1 和要求 10 的保護(hù)范圍；根據(jù)司法鑒定、專利說明書及相關(guān)規(guī)定，格力的現(xiàn)有技術(shù)抗辯請求不成立；根據(jù)“侵權(quán)獲利 = 侵權(quán)產(chǎn)品銷售額 * 侵權(quán)產(chǎn)品合理利潤率 * 專利對利潤的合理貢獻(xiàn)率”的計(jì)算公式、專家意見及相關(guān)法條，對原告就涉案專利相關(guān)的兩個型號的空調(diào)產(chǎn)品所主張經(jīng)濟(jì)賠償 9600 萬元和 7060 萬元的訴訟請求予以支持。
此前格力電器和奧克斯空調(diào)已多次就專利權(quán)問題進(jìn)行訴訟。格力電器也曾起訴奧克斯空調(diào)專利侵權(quán)并得到法院關(guān)于訴請賠償?shù)闹С?，奧克斯前前后后被判賠償格力電器近 5000 萬。董明珠曾在公開場合喊話奧克斯，稱“奧克斯空調(diào)低于國家標(biāo)準(zhǔn)，竟然敢在市場上忽悠，坑蒙拐騙消費(fèi)者，沒有人敢說。你不說，我來說?！?/p>
原創(chuàng)文章，作者：若安丶，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：http://rponds.cn/article/543474.html
